ŚWIATOWID

Baltazar

Chyba już nikt normalny nie wierzy w ściemę, że porozumienie ACTA ma służyć ochronie własności intelektualnych, lub jakichkolwiek innych.
Coraz bardziej wychodzi na jaw, że ACTA jest niemal wyłącznie wymierzona w wolność słowa, zapewnioną dotąd właśnie w Internecie.
Nie ma drugiego takiego jak Internet środka masowego przekazu o tak globalnym zasięgu i to jest właśnie tak bardzo groźne dla rządzących.
Właśnie obawa przed tym wolnym słowem łączy ich tak samo, jak owa przysłowiowa solidarność proletariuszy wszystkich krajów.
Rządzący zdają sobie sprawę z potęgi nieokiełznanego wolnego słowa i wiedzą, że jest ono ich śmiertelnym, nieprzejednanym wrogiem.
To wolne słowo bez żadnej reżyserii i cenzury, potrafi otwierać ludziom oczy na wszelkie szachrajstwa i nieprawości, na te ciche dogawory pod stołem mające tylko jeden cel – zniewolenie ludzi patrzących władzy na ręce, i demaskujących jej prawdziwe zamiary.
Wolne słowo nazywa po prostu rzeczy po imieniu, kłamstwo kłamstwem, złodziejstwo złodziejstwem, świństwo świństwem i uświadamia wszystkim, że państwo w dzisiejszej postaci jest atrapą i od dawna nie ma nic wspólnego z służbą narodowi, lecz dąży wszelkimi siłami, by naród podporządkować sobie.
Zatem ACTA jest największym wrogiem demokracji i absolutnie nie ma za zadanie bronić interesów zwykłego człowieka.
Jej prawdziwym zadaniem jest blokada wolnego słowa i wolnej myśli w Internecie.
Na szczęście dzisiejsi wykształceni ludzie nie dają się już zwodzić fałszywej propagandzie, że w Internecie szerzy się jedynie chamstwo, moralna zgnilizna, a nawet przestępczość.
- A jeśli nawet, to przecież są to sprawy całkiem uboczne i nie mające większego znaczenia, wobec swobodnej wymiany myśli i wszechstronnej wiedzy, a w każdym razie nie na tyle, by można było wszystkim korzystającym z tego wspaniałego środka porozumiewania się, nakładać tłumik i straszyć sankcjami.
Podobnie przecież jak nie każdy kupujący butelkę wódki jest od razu alkoholikiem.
Polska podpisując to porozumienie niesłychanie się kompromituje, bo to Polacy właśnie od zawsze pokazywali światu, że wolność jest dla nich ponad wszystko.
Umiłowanie wolności pozwoliło nam wskrzesić Polskę po wielu latach zaborów oraz zrzucić jarzmo komuny.
Dlatego teraz potulne podpisanie tego co możni tego świata nam narzucają, pachnie po prostu hańbą która bezcześci wszystkie nasze historyczne dokonania.
Warto i trzeba o tym koniecznie pamiętać, a najbardziej w dniu, gdy znowu kuszeni manną z nieba pomaszerujemy do wyborów.

Pro Rock

w51

Dobry tekst Baltazarze, aczkolwiek „piękne słowa nie zawsze są prawdziwe a prawdziwe nie zawsze piękne”. Przynajmniej jeśli chodzi o politykę

Pro Rock

A tej biednej matce odmawiajacej swojej pociesze zakupu zabawki czy pomaranczy podpowiedzialbym pewnie cos z tego co odpowiadaly w Peerelu matki odmawiajace swoim pociechom zakupu tego czy owego. Mysle ze obecnie nawet najbiedniejsze dzieci jedza wiecej pomarancz jak jadaly biedne dzieci w Peerelu.
Pamietam swieta BN z 1970 roku. Moja mama poratowala kolezanke z pracy, matke 5-ciorga dzieci jedna czekolada, innych slodyczy nie bylo.Ta pani calowala z radosci moja mame po rekach.
Mezowie pan o ktorych piszesz wyjezdzali i wtedy na Slask do pracy na budowach w hutach czy kopalniach. Oni wcale swoich dzieci nie ogladali. A widziales kiedys Hotel robotniczy w ktorym mieszkali?? Niektorzy dojezdzali przewozami pracowniczymi kilka godzin w jedna strone, do domu przyjezdzali tylko sie wyspac, wstawali o 3 wracali o 19......,
Co bym ci odpowiedzial jako dwudziestoparolatek gdy nie moglem dostac sie na aplikacje bo nie mialem pochodzenia to sam sie pewnie domyslisz.

Niewygodnych pytan mozna zawsze stawiac tysiace.
A co bys tak wtedy powiedzial czworce dzieci w wieku 2-8 dzieci, ktorych matka musiala umrzec bo panstwo ktore zapewnialo wszystkim bezplatne leczenie nie bylo stac na lekarstwo wartosci taczki wegla?? Bylem osobiscie na pogrzebie.
Czy wolnoscia byly klamstwa Katynskie i te o 17 wrzesnia roku pamietnego??? A co powiedzialbys wtedy dzieciom pomordowanych stoczniowcow i Gornikow?? dzieciom tysiecy internowanych??

Te pytania zadawalem i wtedy i zadaje i teraz i wtedy i teraz jestem syty i wtedy tez nie glodowalem.

Spustoszenie dokonane w latach wladzy ludowej jest tak ogromne te teraz nawet czarodziej nie zmieni wwszystkiego ani w 5 ani 10 ani 20 lat.

w51

Pro Rock

Alez szanowny w51, Twoj wrodzony nieobiektywizm nie pozwala Ci zauwazyc ze mnie to za pochodzenie a nie za gloszone poglady.

No to gratuluje Ci wyboru zony (ze sfer mlodych niewykwalifikowanych ofiar systemu), w rodzinie mojej zony nie ma zadnej ofiary zadnego systemu a na dodatek wszyscy skonczyli szkoly, zdobyli jakis tam zawod. W mojej rodzinie bylo podobniem pomimo ze nie bylo punktow za pochodzenie.

A to ze gros ludnosci napywowej to ludzie mlodzi to zgadzam sie z tym bo mlodosv to pojecie wzgledne. Ze niewyksztalceni to sie zgadzam w 100 %, dodalbym jesuzcze zupelnie nieobytych prymitywow. Swiniaki i kury chpdowane na wspomnianych osiedlach w lazienkach potwierdzaja slusznosc naszych slow. Przy czym nalezy jeszcze dodac ze tym zjawiskiem mniejbyly nawet zagrozone te osiedla z poczatkow lat piecdziesiatych, nudowanych jeszcze nieco na wzor starych slaskich familokow, Samodzielny dorobek Pereelu rozwiewal juz wszelkie watpliwosci.

A czekolada byla polska, moja mama zawsze przewidujac ze moga byc przejsciowe chwilowe miala zawsze niewielki zapas

w51

Na poparcie swoich twierdzeń odnośnie pochodzenia ludności napływowej między innymi:

Pro Rock

w51

Szkoda mojego czasu aby odpowiadać na ... zaczepki osoby, która jak tego dowiodłem, sama się sprowadziła do poziomu ... prymitywa i dlatego wracając do tematu Acta przytaczam klarowną genezę i wnioski opracowane przez Leszka Millera na jego blogu

Nie ratyfikować!

W sprawie ACTA mamy swoistą koalicję między PO i PiS. Za rządów Jarosława Kaczyńskiego Polska nie podpisała Karty Praw Podstawowych, która stwarza gwarancję praw i swobód obywatelskich, za rządów PO podpisano umowę ACTA, która te swobody obywatelskie i wolności w dużym stopniu ogranicza.

ACTA to miał być „sukces” polskiej prezydencji. Umowa została przyjęta na posiedzeniu Rady Komisji Europejskiej pod przewodnictwem ministra rolnictwa Marka Sawickiego. Jak pisano na stronach Ministerstwa Gospodarki Rada Unii Europejskiej podjęła decyzję o podpisaniu umowy handlowej ACTA dzięki staraniom polskiej prezydencji i resortu Waldemara Pawlaka.

Na stronie rządowego Portalu Innowacji, umowę nazwano z kolei "sukcesem" polskiej prezydencji.
Po atakach hakerów na rządowe serwisy informacje zmieniono, a słowo "sukces" usunięto.

Rząd polski do końca upierał się przy sfinalizowaniu porozumienia. Mimo olbrzymiego protestu społecznego, umowa została podpisana przez Polskę 26 stycznia 2012 roku, podczas gdy część innych krajów postanowiła zachować się w tym wypadku wstrzemięźliwie.

Sojusz Lewicy Demokratycznej konsekwentnie jest przeciwny ograniczaniu praw i swobód obywatelskich w Internecie. W listopadzie 2010 roku na forum Parlamentu Europejskiego wszyscy posłowie SLD jako jedyni wśród 50 polskich deputowanych, głosowali za rezolucją krytykująca nieprzejrzysty tryb prac oraz treść porozumienia ACTA.

Główne zastrzeżenia SLD dotyczą następujących kwestii:

1. Tryb, w którym porozumienie ACTA zostało wypracowane jest oburzający. Umowa została wynegocjowana za zamkniętymi drzwiami, bez uczestnictwa wielu organizacji i środowisk społecznych.
Spośród kilkudziesięciu organizacji, z którymi przeprowadzono konsultacje w tej sprawie, dominowały te, które reprezentują twórców i chronią ich prawa.
Tymczasem organizacje zajmujące się przestrzeganiem podstawowych praw obywatelskich nie zostały zapytane o zdanie. To pokazuje, że projekt jest jednostronny i nastawiony na realizację interesów finansowych i prawnych tylko jednej grupy.
Co więcej, żadne z państw, z sygnatariuszy ACTA, jak dotąd nie udostępniło opinii publicznej wszystkich dokumentów związanych z procesem negocjacji.
Sam sposób, w jaki dokument ACTA został stworzony budzi niepokój i jest sygnałem, że porozumienie nie spełnia demokratycznych standardów.

2. Porozumienie ACTA budzi zastrzeżenia z punktu widzenia ochrony podstawowych praw obywatelskich. Umowa obliguje dostawców internetu do ujawniania danych osobowych osób podejrzanych o naruszenie prawa własności intelektualnej domniemanym posiadaczom praw autorskich. Chodzi więc o postawienie firm, takich jak sklepy, serwisy aukcyjne czy blogosfery - w roli "policji internetowej". Miałyby one ścigać naruszenia i im zapobiegać. Jest to więc próba egzekwowania domniemanych naruszeń prawa poza powszechnym wymiarem sprawiedliwości.
Po wprowadzeniu ACTA dane obywateli podlegałyby więc ujawnieniu na podstawie niejasnych standardów przez instytucje, które nie są bezstronne. To może oznaczać poważne zagrożenie dla podstawowego prawa, jakim jest prawo do prywatności użytkowników Internetu.

3. ACTA w obecnym kształcie ma więc na celu zaostrzanie represji i kontroli wobec internautów. Porozumienie będzie też miało negatywne konsekwencje dla wolności wypowiedzi i dostępu obywateli do dóbr kultury.

4. Porozumienie ACTA powstało pod wpływem lobbingu wielkiego przemysłu rozrywkowego. Wiele z przepisów umowy jest bardzo niejasnych, co pozostawia miejsce na spory interpretacyjne. Istnieje ryzyko, że jeżeli Polska przyjmie prawo pod naciskiem komercyjnie nastawionych lobbies, te same lobby mogą później naciskać na egzekwowanie tego prawa w Polsce w określony sposób. W tej ważnej sprawie nasz kraj nie powinien pozbawiać się możliwości kształtowania porządku prawnego w warunkach demokratycznej kontroli.

5. Sprawa porozumienia ACTA dotarła do opinii publicznej dopiero w styczniu tego roku. Tymczasem rząd polski odegrał w tym porozumieniu szczególną rolę. Przyjęcie ACTA przez Radę Unii Europejskiej zostało dokonane w grudniu 2011 roku, w czasie polskiej prezydencji, i ogłoszone jako jej sukces.

6. Ubolewamy, że rząd polski lekceważy opinię publiczną. Fala protestów, którą w tej chwili obserwujemy, stanowi ewenement. Ogrom problemu sprawił, że internauci wyszli z sieci i stanęli na ulicach.

7. Lista pytań i wątpliwości w sprawie ACTA jest tak długa, że umowa nie powinna być ratyfikowana. Ustawa o wyrażeniu zgody na podpisanie przez prezydenta RP umowy międzynarodowej podejmuje Sejm i Senat mocą uchwały podjętej większością 2/3 głosów. Jeśli parlament nie wyrazi zgody na ratyfikację, ACTA nie wejdzie w życie. Apelujemy do ugrupowań parlamentarnych o nie głosowanie za ratyfikacją umowy ACTA, kiedy rząd prześle wniosek do parlamentu.
Bez ratyfikacji, ACTA w Polsce będzie tylko świstkiem papieru.

Co daj Boże ...amen Think