ŚWIATOWID

w51

Demokracja .... to coś takiego czego nie ma, dopóki się o niej .... nie zacznie rozmawiać

casandra

W51, Maat. Demokracja istnieje, tyle, że jedynie jako myśl, idea, a nie realny fakt. Mozna by nawet powiedzieć, że to mrzonka idioty, egzaltowanego idealisty, któremu roiły sie w głowie poglady o tym, że gdzieś na świecie zatryumfuje wola ludu. Koń by sie usmiał. Nigdy tak nie było, nie jest i nie będzie. Zawsze bedą równi i równiejsi. Państwo prawa obowiazywac będzie jedynie tych, którzy nie maja władzy, a władzę państwo prawa nie interesuje. Władzy nie obowiazują standardy dla maluczkich. Władza zawsze była, jest i zawsze będzie ponad prawem. Rewolucje w świecie arabskim to jedynie przejscie od władzy jednych dyktatorów do władzy innych. Hasła sa tylko środkiem manipulacji, zapowiedzi reform "demokratycznych" fetyszem, w który ludowe masy mają uwierzyc. Lud, jako masa zawsze był sterowalnym i plastycznym materiałem zapewniajacym odpowiednio zdeterminowanej grupie mozliwosci dojścia do władzy. Rewolucje zjadaja własne dzieci. Niszcza tych, co ida na przedzie. niosa sztandary i wykrzykuja hasła. Ilu ludzi z pierwszej "Solidarności" (tej rewolucyjnej), jest aktualnie u władzy? Zero. Ilu było? Niewielu. Demokracja to władza ludu. Tyle, że to tylko hasło. W polskim wydaniu to władza partii, dla których państwo jest mniej ważne od ich partykularnych interesów majacych za główny cel zdobycie i utrzymanie władzy. Nie ma znaczenia czy państwo traci na randze, powadze, a nawet honorze. Ważne, aby interes partii był realizowany. Widac to jak na dłoni zarówno w działaniach PiS- u jak i PO. Całośc działań partyjnych, jako żywo - niemal dokładnie - przypomina działania mafii. A struktury partyjne, podział na tych co mają i nie maja dostępu do mediów (bez zgody szefa), to niemal wzorcowe odbicie mafijnej struktury, która dzieli i rzadzi zarówno na szczytach, jak i w tzw. terenie. Zasadniczym celem, jest utrzymanie pozorów demokracji, a nie jej rzeczywistego władztwa. Jak sobie wyobrażacie realizacje klasycznych zasad demokracji w ramach działań zwanych globalizacją, w ponadnarodowych strukturach o których powiazaniach i zaleznosciach przeciętny smietelnik nie ma zielonego pojecia. Jak chcecie utrzymac demokracje w swiecie rozdartym ideologią i wojnami religijnymi. Ścieraniem sie wielu ortodoksyjnych pogladów na rzeczywistość i sposoby jej kształtowania. Jak chcecie mówić o demokracji, skoro w 2/3 terytoriów ziemskich rola tzw. opinii publicznej, nie ma najmniejszego znaczenia, a garstka ludzi bedących u władzy (rzadowej, bankowej, medycznej, wojskowej) wie lepiej co nam "ludowi" potrzeba, czego chcemy i dokad powinnismy zmierzać.
Zostawmy swiat. Popatrzcie na nasze podwórko. Od 22 lat nie jetseśmy sie wstanie dogadać w kluczowych sprawach. Reformy jednych sa rozpieprzane przez innych i to w imię czego? Niweczone do zera. Rozprzedalismy majatek narodowy i co z tego mamy? Stwierdzenie Tuska, że jestesmy "zieloną wyspą"? Gospodarczym tygrysem Europy? Mamy wierzyć Rostowskiemu, że deficyt budżetowy trzymamy w ryzach? Choc fakty temu kompletnie zaprzeczaja. Świat arabski idąc ku demokracji zabrnie w ślepą uliczkę, tak samo, jak cały świat wiele lat temu, a my jedynie 22 lata temu. Demokracji w Polsce nie było i nie ma. Tak samo bedzie u arabów. Z resztą oni nawet podstaw demokratycznej myśli w bazie, podbudowie ideologicznej nie maja.

egoista99

Casandro..
Zapominasz jednak,ze to MY dokonujemy wyborów...I to MY wyrazamy zgode na takie a nie inne rządy...To ze natychmiast po wyborach zapominamy kogo wybieralismy..,ze nie mamy ochoty rozliczac naszych wybranców z podejmowanych przez nich decyzji w głosowaniach ...to przeciez nasza wina a nie tych którzy zostali wybrani..
Mowisz ze roztrwonilismy nasz majatek...ale to przeciez MY domagalismy sie 5 dniowego czasu pracy,emerytur pomostowych ,wczesniejszych emerytur ,becikowego itd itd...Przeciez kotwice Hausnera lewicowego rzadu ktora uniemozliwiala zadłuzanie sie ponad stan kraju zerwał PiS...
przeciez dziura budzetowa Bauca na 80 mld zl powstała za rzadow Buzka..
Wiec jesli chce sie zachowac przywileje socjalizmu,krócej pracowac i miec pełne pólki kapitalizmu...to ktos za ten szpagat musi zapłacić...A tym kimś koniec końców jesteśm MY...Wyzbądzmy sie złudzeń !! NIC NIE MA ZA DARMO !!! NIE MA DARMOWEGO PAŃSTWA !! A jesli chciało sie kapitalizmu..to trzeba pamietac tez o jego regułach !!! Kapitalizm za kazde działanie domaga sie zysku ....A jesli jakiejs grupie społeczeństwa chce się cos dac ..to inna musi za to zapłacić...Albo trzeba hutę,kopalnie etc sprzedac...

casandra

egoisto - co ma współnego demokracja z kapitalizmem? Natomiast, co do stwierdzeń, cyt.:
Zapominasz jednak,ze to MY dokonujemy wyborów...I to MY wyrazamy zgode na takie a nie inne rządy...To ze natychmiast po wyborach zapominamy kogo wybieralismy..,ze nie mamy ochoty rozliczac naszych wybranców z podejmowanych przez nich decyzji w głosowaniach ...to przeciez nasza wina a nie tych którzy zostali wybrani..
to powiem tyle. Miałyby sens, jeśli w polskich realiach były stosowane zasady w pełni demokratyczne. A tak nie jest. Nie wybieramy w wyborach bezposrednich - bowiem głosujemy na listy i to włodarze partyjni decyduja kto wejdzie, a kto nie do Sejmu. Bywało tak, że wchodzili politycy z 40 głosami, a inni na których głosy oddało 100000 wyborców w ławach sejmowych nie zasiadali. Ludzie o wyborach zapominaja dnia nastepnego, bo nie mają najmniejszej szansy na to, aby odwołać niechcianego lub zgoła złego posła, czy senatora. Gdyby głosowano w ramach JOW to wówczas coś być może z tego by było. Ale to nie jest na rekę żadnej z istniejacych partii. Polska demokracja to fasada, za którą nic nie ma. Sorry - jest, feudalizm partyjno - urzedniczy, któremu podlegamy i który decyduje za nas.

w51

Pro Rock

w51 · Wysłany: Sob 8:23, 12 Mar 2011 Temat postu:

I tak to wygląda ...demokracja.
Wczoraj, w czasie gdy wiekszość narodu z trudem i zapałem budowała ..swoją przyszłość emerytalną, Prezio urządził teatrzyk na temat OFE i reformy systemu emerytalnego.
Po wypowiedzeniu paru zdań na okrągło ... zainteresowaną część publiczności wysłano w diabły tj. do internetu.
I co Wy na to szanowni internauci ?

Niezależny · Wysłany: Sob 8:35, 12 Mar 2011 Temat postu:

A ja powiem krótko ,Wojtek jesteśmy w podobnym wieku liczba 51 przy Twoim nicku świadczy że jesteś o rok starszy ale ja sie emeryturą nie przejmuje może jeszcze to nie dociera do mnie ,widzisz po grubo ponad 40 latach pracy jako budowlaniec z tego co najmniej 30 jako murarz nie wiem czy skorzystam z dobrodziejstw emeryta na dziś owszem czuje się świetnie wręcz znakomicie może dlatego że raczej jak wiesz jestem szczupły ale w środku ruina nerwy stres sporo siwych włosów palce też już z lekka powyginane ot robotnik który za chwile też idzie do roboty a co ja sie będę przejmował czy ja wiem czy dożyję na dziś łapie chwilę ,W tym roku zacznę budować córce dom ,może już ostatni w życiu??????

w51 · Wysłany: Sob 21:18, 12 Mar 2011 Temat postu:

Wiecej optymizmu Łukasz Very Happy

Nasze pokolenie jeszcze jakoś przeżyje reformę OFE Tuska ale Twoje córki a moje dzieci również bedą miały stanowczo pod górę. Sad

I mnie jako ... komucha, który cierpi za miliony zwyczajnie to wq....
Problem jest gigantyczny i jeżeli żyjemy w kraju demokratycznym winien być w takim trybie rozstrzygnięty czyli w trybie referendalnym a nie jak to zrobił Prezio urzadzając wspomniany cyrk.
Dlatego sugeruję Ci abyś dał do przeczytania starszej córce, artykulik prof. Rybińskiego

Piramida finansowa Tuska

Po kilku miesiącach udawanej debaty i pseudo-argumentów czas powiedzieć Polakom prawdę o propozycjach rządu. Propozycja rządowa zmian w systemie emerytalnym nie różni się co do zasady niczym od Bezpiecznej Kasy Oszczędności Grobelnego, która była oszukańczą piramidą finansową. Przypomnijmy, że Grobelny oferował bardzo wysokie odsetki od lokat, dużo wyższe niż banki, i tak długo jak przychodzili nowi klienci, mógł obecnym klientom te odsetki wypłacać. Ale gdy napływ klientów ustał, BKO stała się niewypłacalna i Grobelny uciekł za granicę. Ludzie odzyskali tylko 1/4 swoich oszczędności.

Propozycja rządu polega na tym, żeby zabrać środki z OFE, pieniądze wydać na bieżące potrzeby, a na kontach komputerowych z ZUS zapisać, że ZUS w przyszłości wypłaci wysokie odsetki, liczone jako suma wzrostu PKB i wzrostu inflacji.

Tak wysokie odsetki trzeba było przyjąć w kalkulacjach rządu, żeby sztucznie wykazać, że w nowym systemie emerytury nie będą niższe niż w starym (dziwię się że nie przyjęto jeszcze wyższych odsetek, np. 20%, wtedy emerytury na papierze byłyby jeszcze wyższe). Tak długo jak napływają nowi klienci – czyli pracujący płacący podatki i składki ZUS – można wypłacać te wysokie odsetki, ale gdy społeczeństwo się zacznie szybko starzeć i gwałtownie spadnie liczba płacących składki, a dużo osób naraz zgłosi się po te odsetki, to będzie taka sama sytuacja jak w przypadku Grobelnego. Ludzie odzyskają tylko część zapisanych w ZUS składek. W uzasadnieniu które przygotował rząd tego nie widać, bo celowo przyjęto skrajnie optymistyczne i nierealistyczne założenia, które radykalnie odstają od założeń OECD i Komisji Europejskiej.

Czym piramida finansowa Tuska różni się od piramidy Grobelnego. Trzema rzeczami. Po pierwsze, piramida Tuska jest na gigantyczną skalę, Grobelny przy tym to pikuś, ba nawet pikusiątko. Po drugie, piramida Grobelnego zawaliła się po kilku miesiącach, Tuska zawali się po kilkudziesięciu latach. Po trzecie, Grobelny był przestępcą, a Tusk robi to nie łamiąc prawa, on nowe prawo tworzy.

Mam nadzieję, że czytelnicy tego bloga teraz już rozumieją, dlaczego rozpocząłem przygotowania do pozwu zbiorowego. Nie chcę aby moje pieniądze zostały ulokowane w piramidzie finansowej Tuska, bo nie chcę ich stracić. Osoby które myślą podobnie proszę o poparcie na portalu ideosfera.pl

Niezależny · Wysłany: Sob 22:18, 12 Mar 2011 Temat postu:

Widzisz Wojtek może i w założeniu teoretycznym istnienie tzw Filarów miało jakiś ukryty sens piękny Maniuś rozpalił nadzieje że Filary to coś co pozwoli emerytom na wojaże po ciepłych wyspach i takie tam kity życie pokazało im wała. Jako podano w zeszłym roku Flary przeżarły 14 mld tak 14 mld oczywiście zgodnie z ustawą pewien procent pozostaje jako zysk i koszta obsługi ale czy aż tyle? ilu kolesi i znajomych króliczka może z tego żyć ponad stan? owszem Filary są wszędzie czy jednak te Filary nie stały na bagnie? czy nie z lepszym pożytkiem byłoby faktycznie zreformować ZUS a nie nabijać kabzę pośrednikom? ZUS też można by zobowiązać do inwestowania tyle że zysk pozostałby z dyspozycji państwa.

Pro Rock · Wysłany: Nie 13:28, 13 Mar 2011 Temat postu: * * * * * * * * * * * * * *

Niektorzy to jednak wykorzystuja kazda okazje by dokopac temu Rzadowi.

Jestem zdania ze pomysl OFE to jeden z najgorszych pomyslow III RP.
Wielu zaciera sobie rece liczac na ogromne zyski i mozliwosci finansowania na starosc a jesli nie starosc to na emeryturce wszystkich mozliwych potrzeb.

OFE to bardzo korzystne rozwiazanie, ograniczone ale wylacznie do maklerow ktorzy rozprowadzaja te produkty albo tych co pracuja pracuja w OFE.

W okresie gdy powstawal pomysl OFE stopa zyskow byla znacznie wyzsza jak obecnie i to w prawie wszystkich formach oszczedzania i to prawie wszedzie. wydaje mi sie ze na calym swiecie nie ma innego panstwa w ktorym zabezpieczenie na warunkach kapitalowych jest tak wysokie jak w Polsce. To blad ktory bedzie w przyszlosci powodem ogromnych problemow. Fantastyczne rozwiazania modelowe sa fantastyczne, ale na papierze.

Problem ten na zachodzie zostal juz dawno zauwazony. Panstwa zobowiazuja wszystkie fundusze do lokowania znacznej czesci srodkow w budzet. gwarantuje to pewnosc wkladu, ma cholerna wade jest malo oplacalne. Zyskowne lokaty oferuja takie rozwiazania jak wspomniane przez w51 pomysly Grobelnego. Nawet jak sa znacznie bardziej uczciwe to i tak ryzyka nie da sie uniknac.

Pomysl Tuska ja osobiscie widze jako pierwszy krok, absolutnie sluszny moim zdaniem wyciagania reki po srodki OFE, nastepne mam nadzieje beda znacznie realniejsze, znaczy obiecywane procenty beda realne, a wiec znacznie nizsze od tych obiecywanych obecnie.

Jedynie sluszna reforma to likwidacja OFE, a conajmniej znaczne ich ograniczenie, np poprzez mozliwosc przekazania przez kazdego uprawnionego srodkow do ZuSu a w przyszlosci stworzenia kazdemu mozliwosci wyboru pomiedzy ZUSem a OFE.

w51 · Wysłany: Nie 19:13, 13 Mar 2011 Temat postu:

Masz rację Łukasz
Ja też miałem/mam krytyczny stosunek do OFE tym bardziej, ze z mocy ustawy jestem jego uczestnikiem. Wprawdzie miałem jeszcze wybór ale ze względu na możliwość dziedziczenia moich wkładów /wprawdzie w określonych warunkach/ zdecydowałem się na zapisanie się tamże.
Nie mniej wywołując ten temat, nie chciałem dyskutować o samej instytucji funduszy ale o trybie decyzyjnym zmiany reguł gry, który zważywszy na miarę problemu winien być rozstrzygany przez tych, których to dotyczy a nie przez pseudopolityków, którym zwyczajnie brakło kasy aby się przez najbliższe lata utrzymać przy żłobie.
Wiesz, że suchotnik nie jest gościem z mojej bajki ale za dużo mu wtóruje innych znanych ekonomistów, aby głębiej nie poznać problemu, zastanowić się i podyskutować na ten temat.
A formuła krytykowanej przezemnie narady u Prezia tego mnie w sposób bezczelny pozbawiła.
I czy to jest aby ... demokratyczne i obywatelskie POdejście aby nawiązać do tematu???
Jest takie powiedzenie ... "na złodzieju czapka gore" i tak jest sądząc z galopki ... platformersów.

Niezależny · Wysłany: Nie 20:45, 13 Mar 2011 Temat postu:

Widzisz Wojtek kiedyś trzeba złe wymienić na dobre albo przynajmniej lepsze ,zawsze tryb d3cyzyjny dla opozycji będzie tematem to krytyki każdy termin będzie też zły a więc co? nie jest złym popełnić błąd złym jest mając tego świadomość w błędzie tkwić i brnąć w nim dalej. Nie było mnie dziś na forum mieliśmy gości była między innymi u nas NASA córka i właśnie o PFE rozmawialiśmy i Wiesz co powiedziała? ano jest zawiedzona decyzją rządu ,nie dała się przekonać do mich argumentów i pozostaliśmy każdy przy swoim.

w51 · Wysłany: Pon 21:04, 14 Mar 2011 Temat postu:

Pro Rock · Wysłany: Śro 5:50, 16 Mar 2011 Temat postu: * * * * * * * * * * * * *

Uwazam ze Rzadowy Pomysl to bardzo dobra rzecz, pierwszy krok we wlasciwym kierunku.

[link widoczny dla zalogowanych]

Pozytywne jest zmniejszenie skladki na OFE z 7,3 na 2,3. Nie rozumiem tylko dlaczego ten nowy wskaznik ma sie pozniej znowu zwiekszac??

Za niepotrzebne uznaje natomiast pozostawienie zasady dziedziczenia uprawnien. .
Jako czlowiek o wysokiej wrazliwosci spolecznej zadbalbym raczej o tych najbiedniejszych.
Jedyne dziecko dwojga dobrze zarabiajacych rodzicow dostanie byc moze cs tam w spadku. Pieciorgo dzieci jedynego zywiciela rodziny, niezbyt dobrze zarabiajacego dostanie o ile cokolwiek to znacznie mniej. Zamiast przyznawania prawa do dziedziczenia czesci uprawnien emerytalnych zadbalbym raczej o poprawe w zakresie rent rodzinnych. Traktowanie dzieci Marszalka Putry inaczej jak dzieci innego ojca, ktory zginal nie w smolensku ale gdziekolwiek, a jak nie zginal to zmarl budzi moj sprzeciw.

Smierc jedynego zywiciela rodziny nie winna wplywac na poprawe ale raczej na utrzymanie sytuacji materialnej rodziny. Renta rodzinna i to taka z ktorej mozna wyzyc. I to by bylo moim zdaniem prawe i sprawiedliwe.
Dlatego tez Prawo i Sprawiedliwosc jest temu przeciwna. Im wystarczy ze mamuska moze kawal roku w najlepszym szpitalu, to ze dla innych nie ma ani miejsca ani lekarstw nie interesuje zadnych kaczynskich czy Blaszczakow, Hoffmanow czy innego PiSatego pospolstwa.