ŚWIATOWID

Baltazar

Nie lubię Jarosława Kaczyńskiego, bo od zawsze robi wszystko aby tak było.
Jednak co by nie było po takiej decyzji sędziego niech tylko nikt nie mówi, że sądy w Polsce są niezależne i że nie bawią sie w uprawianie polityki.
Niby decyzja zgodna z prawem, a przecież pod względem moralnym mocno dwuznaczna, a właściwie według mnie - dno.
Warto pamiętać że w naszej polskiej mentalności człowiek który przechodził zwłaszcza nakazane przez sąd badania psychiatryczne niezależnie od ich wyniku, do końca życia będzie nosił piętno kogoś, nie do końca poczytalnego.
Tak się robić nie powinno, bo to jest po prostu nieuczciwe, nieprzyzwoite, nie fair...
[link widoczny dla zalogowanych]

Niezależny

Baltazarze nie możemy oceniać decyzji sądu miarą moralności jeśli sąd postąpił zgodnie z prawem to znaczy że postąpił praworządnie , zbadanie na okoliczność równowagi dotyczy wszystkich Pis mani od zawsze twierdzą że wobec prawa nie ma równych i równiejszych wobec prawa każdy jest taki sam ,a jeśli sąd zarządził by przebadanie na przykład mnie też wykazałbyś ze mną taką solidarność? A tak na marginesie to faktycznie ta decyzja była zbędna już na pierwszy rzut oka widać że Jaro sfiksował .

Halina

Baltazar sądy w Polsce są niezależne ,ale sędziowie maja swoje sympatie polityczne i dlatego że są niezależne właśnie taka odważna decyzja sędziego.
Uważam że nie potrzebna jednak zgodna z prawem .
A psychiatra to lekarz taki jak inni i korzystanie z jego pomocy nie powinno przynosic żadnej ujmy nikomu .
Ale akurat w tym przypadku nie trzeba psychiatry żeby to ocenic .

w51

Halina

Sędzia zastosował tu starą łacińską paremie ,,Dura lex,sed lex,, czyli twarde prawo ale prawo a tłumacząc to inaczej prawa przestrzegac należy nawet gdy nie wywołuje to naszej satysfakcji moralnej ,a w tym wypadku chyba jednak tak jest .

w51

Nakazał badania psychiatryczne Kaczyńskiego. I już sprawy nie prowadzi

Według nieoficjalnych informacji "Wiadomości" TVP1, sędzia Maciej Jabłoński, który nakazał przebadać psychiatrycznie Jarosława Kaczyńskiego, został wyłączony ze sprawy. Wcześniej wysłanie szefa PiS do psychiatry skrytykowała Naczelna Rada Adwokacka. To "zbędna i dolegliwa" decyzja - napisała NRA.

Wniosek o wyłączenie sędziego w toczącym się w Warszawie procesie Janusz Kaczmarek kontra Jarosław Kaczyński wystosował adwokat prezesa Prawa i Sprawiedliwości. Dziś Sąd Okręgowy w Warszawie przychylił się do niego - informuje nieoficjalnie TVP 1.

Sąd sprawdzi stan zdrowia psychicznego J. Kaczyńskiego

W połowie czerwca prowadzący proces karny wytoczony Jarosławowi Kaczyńskiemu przez byłego szefa MSWiA, Janusza Kaczmarka, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zdecydował, że zasięgnie opinii dwóch biegłych psychiatrów, by stwierdzić, czy stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu sądowym. Szef PiS nazwał to postanowienie sądu "skandalicznym". Rzecznik Sądu Okręgowego w Warszawie Wojciech Małek tłmaczył, że "sąd w tej sprawie bada tylko, czy oskarżony może uczestniczyć w rozprawie"

NRA: Nadchodzą wybory, a szef opozycji u psychiatry

Tymczasem decyzję sędziego skrytykowała też Naczelna Rada Adwokacka. - Wyrażamy przekonanie, że w omawianej sprawie zastosowano środek zbędny, a nadto szczególnie dolegliwy w okolicznościach tej sprawy - głosi zamieszczone na stronie internetowej adwokatury pismo NRA do ministra sprawiedliwości. Podpisał je wiceprezes Rady, mec. Jacek Trela. Jak podkreślono, decyzja sądu wywołuje "wątpliwości i zastrzeżenia".

Oprócz szefa resortu sprawiedliwości, Krzysztofa Kwiatkowskiego, pismo NRA otrzymała też prezes Sądu Okręgowego w Warszawie, Beata Waś. NRA zwróciła się do adresatów o "dopuszczalne - w ramach kompetencji - monitorowanie przebiegu sprawy". Wskazała też, że proces Kaczmarek kontra Kaczyński toczy się w okresie kampanii przedwyborczej i jest szeroko relacjonowany przez media, zaś badaniu psychiatrycznemu poddany ma być lider ugrupowania opozycyjnego.

- Sąd w postępowaniu karnym dysponuje imperium i środkami o charakterze przymusowym; wiążą się one z określonymi dolegliwościami m.in. dla podsądnych. Środki te powinny być jednak wykorzystywane stosownie do okoliczności, z baczeniem, aby stopień ich dolegliwości nie przekraczał rzeczowej potrzeby - napisała NRA.

Proces za "agenta śpiocha"

Janusz Kaczmarek, były szef MSWiA w rządzie Jarosława Kaczyńskiego, wytoczył swojemu byłemu szefowi proces o to, że w 2008 r. nazwał go "agentem śpiochem". Pod koniec kwietnia warszawski sąd okręgowy uchylił wcześniejszą decyzję sądu rejonowego o umorzeniu tej sprawy i nakazał prowadzić ten proces. Na początku czerwca sąd zwrócił się do prezesa PiS z pytaniami mającymi ustalić, czy będzie on w stanie odpowiadać w procesie ze względu na stan zdrowia psychicznego. Według dokumentów sądowych takie zarządzenie sąd wydał "wobec treści publicznych wypowiedzi oskarżonego Jarosława Kaczyńskiego odnoszących się do kwestii jego stanu psychicznego i skutków przyjmowanych środków farmakologicznych". Chodziło o wypowiedzi w wywiadach udzielonych przez Jarosława Kaczyńskiego tygodnikowi "Newsweek" i portalowi Onet.pl.

Kaczyński odpowiada sądowi

Prezes PiS już odpowiedział na działania Temidy. Poinformował sąd, że, zgodnie z zaświadczeniem lekarskim otrzymwał leki zgodne z zaświadczeniem lekarskim. Dodawał, że zostały mu przepisane przez Wojskowy Instytut Medyczny 10 kwietnia 2010 roku. Równocześnie lider PiS zaprzeczył też, jakoby nadal brał leki oddziałujące na psychikę. Poinformował również sąd, że z porady psychologa, neurologa lub psychiatry nie korzystał. Przypomina to też pismo NRA.

- J. Kaczyński udzielił wyczerpującej odpowiedzi w zakreślonym terminie (...). Nie zachodziły zatem, jak się wydaje, przesłanki uzasadniające postanowienie o badaniu przez biegłych psychiatrów - głosi pismo NRA.

Mec. Trela powiedział, że pismo Rady ma charakter "sygnalizacyjny". - Jako organizacja samorządowa chcieliśmy zwrócić uwagę, że w tym postępowaniu dzieje się coś niepokojącego - powiedział wiceszef NRA. Zaznaczył też, że chociaż adresaci pisma nie mogą ingerować w niezależność sądu, jednak nie wyklucza to zainteresowania sprawą i poddania jej analizie.

Brawa dla p. Prezes Sądu Okręgowego.
Wykazała bowiem w tej sprawie niezawisłość .... rozumu. Anxious

Halina

O nie

zdecydowanie nie popieram decyzji Prezesa Sądu bo tą decyzją Sąd kwestionuje własną niezawisłośc skoro mamy niezawisłe sądy to pozwólmy wydawac decyzję sędziom ,a nie prezesom bo to wygląda na ręczne sterowanie pod presją polityków czy może mediów ?????
Ja nie popierałam tej decyzji sędziego uważałam ją za zbytnią nadgorliwośc,bo stan psychiczny Prezesa Kaczyńskiego widac gołym okiem .
Ale nie życzę sobie by Kaczyński był inaczej traktowany przez sąd niż moja skromna osoba ,bo mnie to pewnie bez skrupułów by skierował i pytam gdzie tu sprawiedliwośc ??? Brick wall

Niezależny

W Polskim prawie istnieje dwuinstancyjność jednakże zanegowanie decyzji sędziego przez jego zwierzchnika to nadużycie jego władzy w ten sposób prokuraturą kierował ziobro, ciekawe z jaką partią sympatyzuje ten zwierzchnik? myślę że są to stare wpływy z czasów IV RP.
Pozdr.....Halinko Łapka