ŚWIATOWID

nocny

Jedno, czego tak naprawdę nie potrafię zrozumieć to fakt "uginania" się czasem przedstawicieli Rządu wobec pewnych przejawów działania publiki jako takiej lub osób pojedynczych.
Wystąpienie Grasia jest w ogóle jakimś nieporozumieniem. Kaczyński przyzwyczaił ludzi do traktowania Premiera jako kolesia z podwórka, któremu można rzucić w twarz wszystko. A sam Premier czasem tą wersję potwierdza. To, że się wkurzył, gdy Kochanowska zarzuciła mu udział w jakimś spisku na jej życie jest absolutnie zrozumiałe...i powinno być potraktowane co najmniej walnięciem pięścią w stół bez jakichkolwiek przeprosin. To Kochanowska powinna przeprosić Tuska a nie Graś kajać się przed Kochanowską. Jakieś totalne pomieszani wartości. Oczywiście pewne zachowania pewnym osobom na pewnych stanowiskach nie przystoją. I być może walnięcie pięścią było nie na miejscu. Ale nie mam zielonego pojęcia dlaczego polowa społeczeństwa "kupiła " wersję, że to Tusk obraził Kochanowska a nie Kochanowska Tuska.
a z trzeciej strony -
w51.. ironia ma sens tylko w przypadku dyskusji z osobą o pewnym poziomie inteligencji i poczucia humoru. Tylko wtedy może być skutecznie zrozumiana. Inaczej trafia w próżnię.

Nie rozumiem też dlaczego Tusk daje się wciągać personalnie w sprawę smoleńską organizując spotkania z rodzinami. Sprawę prowadzą prokuratorzy albo komisja Millera. Co Tusk ma do tego wszystkiego?...Niektóre rodziny, zgodnie z wolą i polityką Jarosława wybrały sobie Tuska na ofiarę i prowokują spotkania, by pomnożyć argumenty przeciw niemu a Tusk daje się w to wciągać jak dziecko.

Baltazar

w51

"Rozdział V
PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Art. 126.

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej ......"

Dlatego mnie osobiście, obrażają porównania do wspomnianego kartofla bądź ostentacyjne ... lekceważenie.
Bo to się automatycznie przekłada na cały naród na zasadzie, niestety ale uprawnionego najprostszego schematu myślowego.
Jaki dany najważniejszy przedstawiciel ... taki naród i tak go należy/można traktować ...
Nieprawdaż????
A ja wypraszam sobie aby ktoś mnie utożsamiał mnie z kartoflem albo mnie zwyczajnie .. olewał.

Nocny

Nasz Prezydent zapracował sobie ... owszem, wskazując na te elementy polityki rosyjskiej, nad którymi UE/NATO powinny się zastanowić.
A Tusk za swoją spolegliwość wobec Putina dostał ... z buta.
Przynajmniej ja tak to oceniam.
I bynajmniej nie chodzi mi tu o treść raportu MAKu
Tylko o sekwencję zdarzeń z nim związanych.

PS Nie jestem przeciwnikiem Rosjan, ale to wcale nie znaczy abym bezkrytycznie aprobował ... pogrywanie z Najjaśniejszą RP ... w bambuko.

w51

w51

Kontroler przyznaje: Nie byliśmy przygotowani na przyjęcie Tu-154 w Smoleńsku

Stacja meteorologiczna w Smoleńsku nie była przygotowana na przyjęcie prezydenckiego tupolewa - wynika z zeznań pracownika lotniska Siewiernyj, do których dotarły "Wiadomości" TVP. W stacji powinny pracować trzy osoby, a pracowała jedna.

"Wiadomości" dotarły do drugiego zeznania Michaiła Radgowskiego - meteorologa wieży w Smoleńsku. Według jego słów 10 kwietnia w stacji pracował tylko on. Jak informują "Wiadomości", wykonywał on obowiązki trzech osób, które powinny być równocześnie w różnych miejscach lotniskach.

Krzysztof Zalewski z miesięcznika "Lotnictwo" mówi TVP, że z tego powodu polska załoga tupolewa nie mogła otrzymać właściwej prognozy pogody. - Obsada stacji była niewystarczająca, a z rozmów, które były prowadzone na wieży wynika, że posiłkowali się danymi z lotniska sąsiedniego, a była to zupełnie inna pogoda" - mówi Krzysztof Zalewski.

[link widoczny dla zalogowanych]

Baltazar

Z całym szacunkiem W51, ale dobrze byłoby abyś w swoich poglądach na temat obrażania państwowych osobistości był bardziej stały i konsekwentny.
- Oto przed chwilą zawrzałeś słusznym gniewem, że sobie nie życzysz porównywania naszej głowy państwa do kartofla i uzasadniłeś to tak, że nie sposób ci odmówić racji.

w51

Pro Rock

[link widoczny dla zalogowanych]

Pro Rock

Maat

w51

w51

Awantura przed Smoleńskiem?

Agnieszka Kublik, Wojciech Czuchnowski, Paweł Wroński 2011-02-26, ostatnia aktualizacja 2011-02-25 18:52:27.0

Jest świadek, który słyszał, jak tuż przed wylotem prezydenckiego Tu-154 dowódca sił powietrznych gen. Andrzej Błasik zwymyślał kapitana samolotu Arkadiusza Protasiuka. Awanturę słyszał chorąży BOR. Ale nie powiedział o niej prokuratorowi

Rano 10 kwietnia 2010 r. chorąży był jednym z trzech oficerów z tzw. zespołu lotniskowego; ich zadaniem jest kontrola pirotechniczno-radiologiczna pasażerów wchodzących na pokład. Nie podlegają jej tylko prezydent, premier i marszałkowie Sejmu i Senatu.

- Słyszał, jak między Błasikiem a Protasiukiem wybuchła ogromna kłótnia - opisuje oficer BOR, który zna relację chorążego. - Chodziło o to, że Protasiuk nie chciał lecieć, bo nie miał informacji o sytuacji pogodowej nad lotniskiem w Smoleńsku, a wiedział o pogarszających się warunkach. Generał zwymyślał go w wulgarnych słowach. Kazał mu iść do kokpitu i sam meldował prezydentowi samolot gotowy do odlotu. [Chorąży] powiedział, że wyglądało to tak, jakby ten chłopak [Protasiuk] nie chciał lecieć, jakby coś przeczuwał - dodaje nasz rozmówca.

Kto słyszał kłótnię?

Nieoficjalnie już wcześniej krążyły informacje, że gen. Błasik właśnie dlatego sam witał prezydenta przy schodach samolotu i meldował mu o gotowości załogi i maszyny do lotu (robi to dowódca samolotu), by Protasiuk nie meldował Lechowi Kaczyńskiemu o złej pogodzie na lotnisku i możliwości lądowania na lotnisku zapasowym.

Czy ktoś jeszcze słyszał kłótnię generała z dowódcą tupolewa? Nie wiadomo. W czwartek wieczorem TVN 24 podał, że zatarg między oficerami nagrała kamera monitoringu na lotnisku. Jest to jednak tylko obraz bez dźwięku. Film dostała prokuratura wojskowa prowadząca śledztwo w sprawie katastrofy.

- Nagranie nie było badane, bo przekazaliśmy je komisji MSWiA badającej wypadek - powiedział wczoraj płk Zbigniew Rzepa, rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej. A czy potwierdza, że doszło do sporu Błasika z Protasiukiem? Płk Rzepa: - Wszelkie okoliczności przed startem samolotu są przedmiotem śledztwa.

Całą sprawę komplikuje fakt, że wspomniany świadek-chorąży nie chce o kłótni zeznawać w prokuraturze. Według informacji "Gazety" był już przesłuchiwany, podobnie jak dwaj pozostali oficerowie zespołu lotniskowego. Dlaczego nie ujawnił kłótni? - Tłumaczył, że nikt go o to nie pytał, a on sam nie będzie się z czymś takim wyrywał - mówi cytowany oficer BOR.

Nie wiadomo, czy chorąży zmieni zdanie. Jeżeli uzna, że ma coś do dodania, może sam zgłosić się do prokuratury. Prokurator może go również ponownie wezwać, jeśli np. dostanie informację, że świadek nie powiedział o pewnych faktach.

Generał i kapitan

Stosunki między kpt. Protasiukiem a gen. Błasikiem były od dłuższego czasu napięte. W marcu w Groniku koło Zakopanego odbywał się obóz kondycyjny dla pilotów 36. pułku, w którym pracował Protasiuk. W ramach przykręcania śruby gen. Błasik postanowił wzmocnić dyscyplinę w pułku. - Prowadził poranne rozgrzewki, mówił, że trzeba z nas zrobić wojsko - opowiada "Gazecie" jeden z pilotów pułku.

Według naszych informacji któregoś dnia zarządził bieg surwiwalowy po górach w pełnym umundurowaniu. Kpt. Protasiuk przyniósł wtedy zwolnienie lekarskie. Generał najpierw wezwał Protasiuka, a potem sprawdzał jego zwolnienie u wojskowego lekarza.

Wspominały o tym w zeznaniach w prokuraturze żony pilotów. - Przez pewien czas generał nazywał Protasiuka "chorowitym" - mówi nasz informator.

Według innej wersji wypadków w nocy w ośrodku odbyła się impreza, a nocny bieg miał być sankcją za złamanie dyscypliny.

- Wiadomo było, że kpt. Protasiuk nie był ulubieńcem generała, gdyż nie ukrywał, że jego celem jest jak najszybsze przejście z lotnictwa wojskowego do cywilnego, robił nawet specjalne cywilne kursy. Nie jest to nic dziwnego w 36. pułku, ale kapitan deklarował to zbyt ostentacyjnie - twierdzi nasz informator. - Z kolei kpt. Protasiuk uważał, że wstrzymywany jest jego awans. Był dowódcą załogi, a zgodnie z decyzją ministra dowódcy załogi powinni być majorami. To wiąże się z wyższymi uposażeniami - dodaje.

"Za wielką wodę...."

Gen. Błasikowi bardzo zależało, aby akurat lot do Smoleńska przebiegał wzorowo. Mógł się czuć zobowiązany wobec prezydenta Kaczyńskiego.

Bezpośrednio przed wylotem rozstrzygnęła się sprawa niezwykle dla niego istotna. Prezydent potwierdził, że w końcu kwietnia zostanie powtórnie nominowany na stanowisko dowódcy wojsk powietrznych i że popiera jego kandydaturę na przysługujące Polsce stanowisko zastępcy dowódcy transformacji NATO w Norfolk w USA.

- Moim kandydatem był gen. Mieczysław Cieniuch, uważałem, że jest najlepszy i najbardziej kompetentny - wspomina minister obrony Bogdan Klich. Szef MON dodaje, że zdawał sobie sprawę, że gen. Cieniuch nie jest kandydatem prezydenta.

Znając perspektywę wyjazdu gen. Błasika do Norfolk, można lepiej zrozumieć rozmowy, które 10 kwietnia o godzinie 8.03 prowadziła załoga Tu-154 lecącego do Smoleńska. To początek zapisu z czarnych skrzynek ujawnionego w czerwcu zeszłego roku. Zaczął nawigator, a włączyli się piloci: "Za wielką wodę... dowódca mówił... na czterogwiazdkowego generała i teraz tak zapier... bo musi jeszcze nalatać 40 godzin... Nie, a jak nie może, to jeszcze zapier... do Poznania".

*****************************

Tytuł ze znakiem zapytania.
Ale znak zapytania należy postawić dlaczego tak ważne informacje o filmie i zeznania świadków ... nie wprost, ukazują sie po tak długim czasie ????

Baltazar

Po niedawnej konferencji prokuratorów wojskowych na temat katastrofy, gdzie przez kilkadziesiat minut robili wszystko by nic nie powiedzieć, poczułem do nich tak wielki "absmak", że wcale się temu chorążemu nie dziwię że nic im nie chce powiedzieć.
Uznał chłop ze nie warto i chyba słusznie...

Pro Rock

w51

Maat

Trochę w sprawie, trochę obok...
Obok, bo rzecz dotyczy faktu złożenia przez dowództwo Sił Powietrznych doniesienia do prokuratury na załogę Jaka-40. Wygląda mi na to, że... dowództwo znalazło pierwszych chłopców do bicia. Gdyby tak sięgnąć bardziej wstecz, pewnie znalazłoby się ich więcej.
A w sprawie, bo jeden z telewizyjnych gości przedstawił mechanizm wywierania na pilotów presji. Mechanizm, którego domyślaliśmy się, bardziej lub mniej precyzyjnie odgadywaliśmy go, bardziej ostrożnie lub bardziej wprost mówiliśmy o nim, niemal od czasu katastrofy samolotu prezydenckiego.
[link widoczny dla zalogowanych]

Baltazar

To co w stosunku do załogi Jaka-40 zrobiło Dowództwo Sił Powietrznych, a właściwie dowódca, jest zwykłym świństwem i samobójczym golem.
- Bo jeśli to co ta załoga uczyniła było naganne a nawet przestępcze, to nie kto inny tylko właśnie wspomniane dowództwo powinno nie czekając na nikogo, żywo zareagować.
Tymczasem olśnienie przyszło po niemal roku, kiedy już dawno jednoznacznie ocenili to wszyscy, nawet ci którzy dotąd nigdy w życiu z lotnictwem się nie zetknęli.
Dawno już pisano, że lotnictwo wojskowe najbardziej preferuje ryzykowną sztukę przejeżdżania skrzyżowania na czerwonym świetle, a wyczyn tym większy i tym bardziej chwalony, im bardziej się otarł o katastrofę.
Tak się akurat składa że też coś wiem na ten temat.
Nie wiem czy przypadkiem tym doniesieniem pan generał nie otworzył przysłowiowej Puszki Pandory.
Oby się przypadkiem nie okazało, że sam też ma na koncie niemało podobnych tego typu wyczynów, które powodowały powszechny aplauz wśród wojskowych kolegów i pełne podziwu oraz szacunku "maładiec" u wschodnich przyjaciół po fachu.
- O ile się więc można, a nawet trzeba zgodzić z tym że sugestia załogi Jaka-40 skierowana do załogi Tu-154 aby próbować lądowania zwłaszcza w świetle tego co się stało jest wysoce naganna a nawet przestępcza, o tyle uważam że dowódca sił powietrznych jest bodaj ostatnim, który posiada moralne prawo składania na ten temat doniesienia do prokuratury...

Niezależny

Baltazarze jak widzę jesteś b aktywny w temacie Smoleńskiej katastrofy pozwolę sobie zatem podać link mówiący o tej właśnie katastrofie może nie jest krótki ale warty przeczytania.

[link widoczny dla zalogowanych]

Baltazar

Dzięki Szanowny Kolego Niezależny za link.
Śpieszę Cię uspokoić, że nie od dziś te teksty czytuję i upewniają mnie tylko w tym że mam rację.
Niezły jest też i ten który podaję poniżej.
Szczególnie go polecam koledze w51, bo jak mi się zdaje zwalnia mnie od udzielania mu odpowiedzi na pytanie dlaczego Tusk tak a nie inaczej się zachował na spotkaniu z rodzinami smoleńskimi...
[link widoczny dla zalogowanych]

w51

w51

Baltazar

Obawiam się w51 że się w tej materii nie rozumiemy i nic nie wskazuje na to by tak się stało.
Masz do niektórych spraw osobliwy stosunek.

w51

Baltazar

Maat

Pro Rock

Wydaje mi sie ze ostatnie ataki na gen. Blasika to kolejna proba odwracania uwagi publicznej od sedna sprawy.
Oczywiscie ze gen. Blasik zrobil cos czego nie powinien a nawet cos czego mu nie bylo wolno, ale to nie zamyka sprawy.
Prezydent wiedzial kto winien mu zlozyc meldunek, wiec wylaczanie jego odpowiedzialnosci jest absolutnie nieuzasadnione. Rowniez pajaceria prezydebncka, a zwlaszcza byli ministrowie SWiA i ON musieli to widziec. Rowniez pozostala generalicja w tym szef Sztabu Generalnego i Pozostali Dowodcy Rodzajow Sil Zbrojnych. Rowniez stronie Rzadowej nalezy tu dolozyc, na pokladzie byli przeciez wiceministrowie SZ i ON. Pytanie dlaczego nie przerwali tego oblakanego projektu jest calkowicie zasadne. na dodatek jeszcze byl na pokladzie Marszalek Szmajdzinski, tez byly Minister ON. Dlaczego wiec moglo dojsc do takich nieprawidlowosci, ktore w efekcie doprowadzily do katastrofy.
Dlaczego wiadomosci o tych niezwykle waznych i istotnych zdarzeniach pojawiaja sioe dopiero 10 miesiecy po katastrofie. Co o tym wie strona rzadowa?? dlaczego tu przez tyle miesiecy nie probowano absolutnue niczego wyjasnic, zwlaszcza ze pierwsze pogloski o tym pojawily sie prawie natychmiast po katastrofie.
Dlaczego nie ujawnia sie przebiegu ostatniej rozmowy prezydenta z prezesem PiSu, Dlaczego nadal nie znamy przyczyny spoznienia Prezydenta na planowy termin odlotu.
To tylko niektore z pytan na ktore czekaja Ci ktorzy chca poznac wszystkie okolicznosci katastrofy.

Niezależny

Zadałeś Pro dość istotne pytania masz istotne wątpliwości i zaważ jednak na to że Poska prokuratura pracuje jakby w cieniu nie wiemy jakie posiada informacje co nam przekaże w raporcie i co ustali albo już ustaliła , to może być ciekawe, z tego co widać i słychać w prokuraturze pracują profesjonaliści za rządów PiSu mielibyśmy przynajmniej raz dziennie konferencje prasową. Jeśli chodzi o szczegóły z Twojego postu to wszem meldunek powinien złożyć kapitan czyli dowódca załogi a nie dowódca sił powietrznych ale to wiemy dziś na chłodno bez emocji tamte momenty były bardzo gorące szczególnie w sytuacji gdy młody pilot stawiał warunki jeśli okażę się ze generał Błasik swoim zwierzchnictwem zmusił załogę do lotu to wziął na siebie odpowiedzialność oczywiście na zasadach wtedy obowiązujących czyli rozkazuje JA odpowiadasz ty. Poza tym mało się mówi o tym co by było gdyby do wylotu nie doszło pogoda bezpieczeństwo nie miałoby żądnego znaczenia znaczenie m byłby sabotaż rządu Tuska wobec zwierzchnika wszystkich Polaków ,dziś Arabskiego i Klicha chcą wieszać czy nie wisieliby gdyby do wylotu niedopuścili ?

w51

Maat napisała

Baltazar

- A mnie szczerze mówiąc coraz bardziej w wojskowym lotnictwie irytuje rosnący kundlizm i hipokryzja.
Od czasu gdy doszło do smoleńskiej katastrofy, koniecznie chce się wojskowych pilotów uczynić zupełnie kimś innym niż w rzeczywistości są, bo i być powinni.
Z chłopów z jajami koniecznie chce się nagle zrobić grzecznych i potulnych wypłochów zgadujących dosłownie myśli swoich przełożonych.
Próbuje się nagle od załóg wojskowych samolotów wymagać przestrzegania tych samych zasad i regulaminów, jakie obowiązują w liniach cywilnych, co powoduje schodzenie wojskowych coraz bardziej na psy..
A przecież oni z takim lataniem mają niewiele wspólnego, bo nie do tego są przeznaczeni i nie do takich celów byli szkoleni.
Podobnie jak służby specjalne jeśli mają być efektywne, są zmuszone częstokroć działać na pograniczu prawa, tak i lotnictwo wojskowe też nie może być podobnie jak cywilne wciśnięte w sztywne ramy i regulaminy.
Inne zasady jazdy obowiązują taksówkarza, a inne kierowcę rajdowego.
Zatem trzeba się zdecydować czego od wojskowych oczekujemy.
Albo mają być odważni, waleczni, zadziorni, ryzykanccy, odporni nie tylko na przeciążenia ale i stresy, wyszkoleni po to by zwyciężać, albo po to bu zgodnie z przepisami grzecznie wozić po niebie d..y dygnitarzy.
Ale jeśli tak, to na takich samolotach nie powinno się malować biało-czerwonej szachownicy, bo to urąga wszelkim elementarnym zasadom od zawsze w każdej armii obowiązującym...